Líder priista dice que expresidente obligaba a firmar contratos si pedían el Ejército

Rubén Moreira, coordinador del Conjunto Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados, exhibió este miércoles el “chantaje” que hacía Felipe Calderón Hinojosa, expresidente de México, puesto que denunció que éste obligaba a las y los gobernadores a firmar “contratos”, ya que si no, no enviaba al Batallón a sus entidades.

“Felipe Calderón nos hacía a los gobernadores firmar contratos. Si no, no nos mandaba al Batallón. De aquel tamaño era el chantaje que había”, reveló en entrevista con medios de comunicación justo una vez que se discute en el pleno de la Cámara de Diputados la controversial idea de reforma del PRI para agrandar la existencia de las Fuerzas Armadas en las calles hasta 2029.

Según el jefe de las y los legisladores priistas, una vez que él ha sido Gobernador de Coahuila (2011–2017), Calderón Hinojosa, quien manifestó la guerra contra el tráfico ilegal de drogas en su sexenio y fue señalado por militarizar la estabilidad en el territorio, le mandó un contrato o acuerdo que si no era firmado, poseía entendido que no lo apoyaría la milicia en las labores de estabilidad del estado.

“Cuando yo inicié como Gobernador, el Mandatario Felipe Calderón me envió un contrato, un pacto, y en aquel acuerdo se me mencionaba que si yo no lo firmaba, no me ayudaba la fuerza armada. Tuve que firmar. Ahora por el momento no estamos en eso”, mencionó.

Por esto, el Diputado federal del tricolor defendió la idea de reforma presentada por su compañera de bancada, Yolanda de la Torre, la cual, describió, busca que sea un derecho contar a través de las Fuerzas Armadas para velar por la estabilidad de la población y eludir su condicionamiento.

“Nosotros vamos a votar pues exista la probabilidad de que la milicia logre ser denominado a dar estabilidad en estados y municipios. Aquello es todo”, aseguró a lo largo de su encuentro con la prensa.

Asimismo, el priista aclaró que si las y los gobernadores no requieren alguna vez del Batallón, la Marina o la GN, van a poder dejar de recurrir a ellos.

“Ni estamos aprobando el Impuesto al Valor Agregado, como lo hicieron ellos, ciertos de ellos, que hoy los veo oponerse; ni estamos aprobando el Fobaproa, ni nada. Estamos dando la probabilidad a las y los mexicanos de tener seguridad”, insistió.

El coordinador de la bancada del PRI resaltó que “lo que perjudica a México es dejarlo sin Ejército”, por lo cual, advirtió, se está “con el narco o con el Ejército”. “Esa es nuestra frase”, añadió en su participación.

“O sea, ¿quieren estabilidad o no anhelan seguridad? En medio del incendio anhelan retirar los bomberos. Puesto que aquello no se vale. No nos otorgan ni una alternativa”, sostuvo.

Además, el legislador argumentó que “los estados permanecen incendiados” y que en los más violentos de la nación no se puede transitar por las calles. “Y desean retirar al Batallón, oye. ¿Qué interés hay, con todo respeto? Así como ellos mencionan, con todo respeto, ¿qué interés hay si ni siquiera le estamos dando una función? Estamos dando la posibilidad”, agregó.

Por otro lado, al ser cuestionado sobre la viable separación de la unión Va por México -que además del PRI, está incorporada por el Partido Acción Nacional (PAN) y por el Partido de la Revolución Democrática (PRD)- en caso de que se apruebe la idea, confió en que aquello no sucederá.

“Espero que no se rompa la unión. Yo hago votos ya que no se rompa la unión. Hay muchas batallas que ofrecer, sin embargo tampoco se vale que si nosotros mismos estamos convencidos de algo se nos desee forzar. La moratoria jamás se ha roto. Nosotros mismos hemos dicho que estábamos en oposición a esas cosas que repercutieran a México, y esto no perjudica a México. lo cual perjudica a México es dejarlo sin Batallón. Es con el narco o con la fuerza armada: dicha es nuestra frase”, mencionó.

Cabe señalar que la idea causó la semana pasada la “suspensión temporal” de la coalición opositora, puesto que el PAN y el PRD piensan que con el plan legislativo priista se camina hacia “la militarización” de la nación.

Días luego, las dirigencias del Partido Acción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática hicieron un denominado a los legisladores del tricolor a retirar y votar en oposición a la iniciativa de reforma.

Ayer, la Comisión de Aspectos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó, en lo general y lo especial, la disputa idea de reforma para que se amplíe la colaboración de las Fuerzas Armadas en las calles para labores de estabilidad hasta 2029 y no hasta 2018, como se había planteado al principio, por lo cual se mandó el dictamen a la Mesa Directiva para que se le dé lectura por la tarde en el pleno y mañana se proceda a su disputa.

A lo largo de la junta de las y los legisladores, primero se avaló el plan en lo general con 28 votos a favor y 11 en contra. Los sufragios en contra fueron del Partido Acción Nacional (PAN), del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y de Desplazamiento Habitante (MC); en lo que Morena y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) votaron a favor.

Más adelante, se abrió el debate en lo especial, debido a que se integró una reserva presentada por la Diputada del PRI, Cristina Ruiz Sandoval, la cual dice que la existencia militar se extienda hasta el próximo 2029, en vez de que solamente sea hasta el 2028, como lo había postulado su compañera Yolanda de la Torre.

La modificación para extender hasta 10 años la tarea de militares y marinos en temas de estabilidad pública además recibió luz verde, debido a que contó con 29 votos a favor y 11 en contra.

Asimismo, el tricolor planteó la construcción de una comisión bicameral de diputados y senadores, con el propósito de ofrecer seguimiento a la reforma, así como imponer al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Estabilidad Pública a rendir en cada lapso de sesiones del Congreso de la Alianza un informe sobre el progreso y la capacitación de los cuerpos de estabilidad civil. Días previamente, Ignacio Mier Velazco, coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, había adelantado que su partido apoyaría la idea de la Diputada priista, Yolanda de la Torre, la cual proponía agrandar la existencia de las Fuerzas Armadas en las calles de 5 a 9 años.